Дипломная работа на тему: Понятие визуальной культуры. Образы и их роль в визуализации культуры

Введение

Актуальность темы исследования.

Роль средств трансляции, запечатления и моделирования визуальной информации нарастала, начиная с появления фотокамеры в XIX столетии. В последние два-три десятилетия произошел новый стремительный рывок технического прогресса. В конце 1980-х начинается массовое приобретение и освоение персональных домашних компьютеров, сотовой связи, в начале 1990-х - интернета. Сегодня общество переживает цифровой бум. Мир вступает в эпоху индивидуального участия масс не только в восприятии визуальной информации, но и в ее созидании, моделировании, превращении в неотъемлемую часть работы, досуга, повседневного приватного общения, бытовых операций. Визуальная информация становится мощным фактором современных политических практик, коммерческой активности, наконец, повседневного приватного бытия. Данное обстоятельство нашей современности нуждается в осмыслении, так как принципиально меняет формы коммуникаций, методы создания и распространения информационных блоков, бытование различных общественных институтов и саму общественную атмосферу.

Степень исследования проблемы.

Проблематика визуализации нынешнего культурного состояния глибоко рассмотрена висследованна П. Вирильо [7], который исследрвал визуальный аспект социального развития; А.Гениса [9], [10] который рассматривал проблему визуального с точки зрения анализа причин примата образного восприятия над вербальным, И. Полуехтов [26], что уделял пристальное внимание влиянию визуальной культуры, а, прежде всего, кино, на формирование личности современной молодежи, В. Розина [32], что основной акцент делал на особенности философского рефлекссирования визуальной культуры; А. Усманова [35], [36], что анализировала визуальность с позиции гендерных исследований, а также ряда других исследователей. Специфику восприятия визуального рассматривали Р. Арнхейм [1], [2] и Ю. М. Лотман [22], [23] (на примере воздействия кинематографа на зрителя) А. Боленков [3] (в ключе развития медиа - арта); А. Ю. Дроздов [12], Ж. Лакан [21] и Н. Соколов [33], которые проводили социально - психологический анализ воздействия телевидения.Особенно интересен для данного исследования вклад Х.У. Гумбрехта[11], автор предлагает оригинальный взгляд на интеллектуальную практику гуманитарных наук, сочетающий ревизию теоретического наследия последних тридцати лет с прогнозом будущего развития гуманитарного знания. Основной эпистемологический пафос книги направлен на реабилитацию эффектов чувственного, телесного присутствия, игнорирование которых делает наш опыт восприятия культуры в лучшем случае неполным, а в худшем - несостоятельным. Данные исследования проблемы визуального выполнены преимущественно в философско - культурологическом ключе.

Объект исследования - формы визуального в культуре в единстве их внутренних и внешних аспектов.

Предмет исследования - виды визуализации в культуре, их развитие и эволюция.

Цель курсового исследования заключается в культурологическом анализе явления визуальной репрезентации культуры, определении и изучении элементов культуры, которые относятся к ее визуальной звена.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

. Определить сущность понятия "визуальное в культуре".

. Проанализировать формообразующие составляющие современного визуального образа в контексте эволюции образной системы культуры.

. Выяснить визуальные элементы культуры в контексте культурно - исторического подхода.

. Исследовать визуальный измерение культуры глобализации.

Методы исследования. При определении принципов и методов культурологического исследования был использован комплексный научный подход. Соответствии с поставленными задачами в курсовой работе были применены специально-исторические, культурологические и искусствоведческие подходы и методы изучения культурно - исторического процесса, а именно: хронологический анализ и синтез, системный метод - для анализа культурологических аспектов эволюции визуальных элементов в культуре, исторический - в реконструкции трансформационных процессов в украинской культуре ХХ - начала ХХI в.; искусствоведческий - для изучения художественных направлений и школ и отдельных произведений.

Структура курсовой работы определяется целью и задачами исследования, логикой изложения научного материала. Работа состоит из введения, двух глав (пять подразделов), заключения и списка использованных источников (38 наименований).

Оглавление

- Введение

- Понятие визуальной культуры .1 Образы и их роль в визуализации культуры

- Визуальная репрезентация в культуре и ее онтологическая модель контексте эволюции образной системы культуры Глава 2. Визуальная культура в контексте современности

- Производство присутствия по Х.У Гумбрехту

- Визуальное измерение культуры глобализации Выводы

- Список использованной литературы

Заключение

Следуя целям курсового исследования, результаты работы заключаются в следующих выводах:

Многогранность культурологического подхода к осмыслению проблемы заключается в том, что предметом такого анализа одновременно является как новые механизмы функционирования культуры, образования новых "зон" такого функционирования (масс-медийное пространство, например), модус репрезентации продуктов и тенденции функционирования визуального в культуре, так и идеи по созданию "публичной общественной зоны", новых типов социокультурных сообществ, которые стали субъектами в визуальной культуре, и, собственно, сами результаты процессов глобализации в культуре.

Список литературы

1. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. - М., 1974;

2. Арнхейм Р. Кино как искусство. - М., 1960;

. Боленков А. Медиа-арт как феномен современной культуры, // Социс, 2001. - №8 - С. 26-31;

4. Вартофский М. Восприятие, репрезентация и формы деятельности на пути к исторической эпистемологии // Модели. Репрезентация и научное понимание - М., 1988;

5. Визуальная антропология и визуальная культура: сб. ст. в 2 ч. / сост. С.Г. Колесниченко, Е.В. Александров. - М.: РГБ, 2002. - 132 с.;

. Визуальная культура ХХ века и проблемы современного образования : материалы междунар. молодеж. науч.-практ. конф. / ред.: В.В. Устюгова. - Пермь : Перм. гос. пед. ун-т, 1999. - 395 с.;

. Вирильо П. Машина зрения. - М.: Наука, 2004. - 140с.;

. Вульф К. Антропология: История, культура, философия. - Спб, 2008;

. Генис А. Гипертекст - машина реальности // Иностранная литература. 1994. - № 5;

. Генис А. Глаз и Слово // Иностранная литература. 1995. - № 4;

. Гумбрехт Х.У. Производство присутствия. - М.: Новое литературное обозрение, 2006. - 92 с.

. Дроздов А. Ю. "Агрессивное телевидение": социально-психологический анализ феномена // Социс. 2001. - №8;

. Енциклопедiя постмодернiзму. За ред..Ч.Е.Вiнквiста та В.Е.Тейлора. Пер. з англ. В.Шовкун.Наук. ред.О.Шевченко.-К.: Видавництво Соломiї Павличко "Основи", 2003;

. Ерасов Б.С. Социальная культурология.//Б.С.Ерасов. - М., 2000;

. Захаров А.В. Традиционная культура в современном обществе// социологические исследования.-2004.-№ 7;

16. Кассирер Э. Идея и образ.// Избранное. Опыт о человеке. -М.,1998;

17. Керлот Х.Э. Словарь символов - М., 1994

18. Колосов А. В. Визуальная культура: опыт социальной реконструкции. Монография. - М.: Прометей, 2004;

. Костина А.В. Народная, элитарная и массовая культура в современном социокультурном пространстве: структурно-типологический подход// Обсерватория культуры.-2006.- № 5- с.99-100;

20. Коул М. Культурно-историческая психология: Наука будущего - М.,1997;

. Лакан Ж. Телевидение. - М., 2000;

. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. - М., 1992;

. Лотман Ю, Цивьян Ю. Диалог с экраном. - Таллинн: "Александра", 1994;

24. Максимова С. В. Творчество: созидание или деструкция? Монография. - М.: Академический проект, 2006;

25. Мерло-Понтi М. Око i дух. - М., 1992;

26. Полуэхтова И. Штрихи к портрету // Искусство кино, 1997. - № 1;

. Принцип визуализации в истории культуры. Сборник материалов научно-теоретического семонара посвященного памяти Андрея Такровского. Под общ. ред. И.Ю.Добродеева. - Шуя, 2007;

28. Пушонкова О. А. Вiзуальне сприйняття: нове мистецтво i нова наука // Гуманiтарний вiсник Запорiзької державної iнженерної академiї. - Запорiжжя: ЗДIА, 2003. - Випуск 14. - С. 138 - 146;

. Пушонкова О. А. Естетика фрагмента у вiзуально-культурних парадигмах ХХ столiття // Вiсник Черкаського унiверситету. Серiя: фiлософiя. - Черкаси, 2003. - Випуск 51. - С.108 - 117;

. Пушонкова О. А. Криза репрезентацiї у вiзуальних мистецтвах у контекстi теоретичної спадщини I. Канта // Вiсник Черкаського унiверситету. Серiя: фiлософiя. - Черкаси, 2004. - Випуск 56. - С. 80 - 88;

. Пушонкова О. А. Вiзуальне мислення у контекстi культурно-iсторичного пiдходу // Вiсник Харкiвської державної академiї дизайну i мистецтв. - Харкiв: ХДАДМ, 2003. - № 1. - С. 3 - 10;

32. Розин В. М. Визуальная культура и восприятие. Как человек видит и понимает мир. - М.: КомКнига, 2006;

. Соколов Н. Н. Общество и телекоммуникационная инфраструктура - технократический подход. Сборник статей "Телекоммуникации и новые информационные технологии", Международная Академия Информатизации. - М., 1998;

34. Турчин В. Образ двадцатого...В прошлом и настоящем. - М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 648 с.;

. Усманова А. Визуальный поворот и гендерная история // Гендерные исследования, 2000. - № 4. - С. 149-176;

. Усманова А. Репрезентация как присвоение: к проблеме существования Другого в дискурсе // Топос, 2001. - №4. - С. 50-66;

37. Хайдеггер М. Время картины мира // Время и бытие. - М., 1993;

38. Эстетика: Словарь / Под общ. ред. А.А. Беляева и др. - М., 1989;